Home
【对骂摇滚乐】从唐朝与超载引发的摇滚与重金属的争论 输出PDF 打印 E-mail
  moldbody   2017-11-22

《极端音乐》杂志的年代曾留下过很多好的文章,其中有许多观点思考或者对话还没来得及为更多的摇滚乐迷所了解,便尘封于世了。

十年前这篇“对骂摇滚乐”的文章,看看当年他们的对话与如今的你是否有些契合?还是说,他们过时了?

无标题文档

《极端音乐》杂志的年代曾留下过很多好的文章,其中有许多观点思考或者对话还没来得及为更多的摇滚乐迷所了解,便尘封于世了。

十年前这篇“对骂摇滚乐”的文章,看看当年他们的对话与如今的你是否有些契合?还是说,他们过时了?





所有文字来源于本刊新浪博客的自由发言和对话,主持人在这里均使用化名A:张累 和B:王大疯,意在向中国摇滚乐评论界的两位前辈致敬。参与讨论的还有我们的网友,在此表示感谢。

B:张累,你是否发现8、90年代的中国重金属近几年在歌迷中很盛行,早期的崔健作品、《梦回唐朝》、《超载》等唱片在歌迷的收藏中再次回潮。

A:的确如此。中国老摇滚在今天流行并非偶然,它说明了只有一些摇滚史上的经典才会跨越时空,为今日歌迷所津津乐道;而且,近几年摇滚乐坛出现了两个使老摇滚再度流行的因素,一是整个世界的金属音乐回潮,大量的老乐队复出,把人们的思路带回到那个年代。二是国内的收藏风渐热,很多歌迷热衷于倒手一些老唱片,收藏音乐的同时还可以升值。是个投资的好方式。当歌迷们拭去时空的尘埃,发现迷幻摇滚是如此迷人时,才始有醒悟;敢情儿在过去的摇滚乐中,还有着那么多令人叹为观止的作品。

B:其实,我认为老摇滚在今天歌迷中流行,绝非对往日的怀旧,而是发现了一种新奇。现在的不少摇滚乐评论中常常出现这些老乐队的名字,他们本人也频繁露面在一些演出场所,摇滚乐逐渐盛行,但很多年轻的乐迷对他们的了解并不多。使得歌迷们对摇滚十分迷惑,以致一些歌迷认为:现在的崔健就是说唱乐,当他们听到当年的一些老作品时候,发现和现在的根本不一样,这也让人们对他们发生了更多的兴趣。

A:对,很多人都管唐朝叫重金属乐队,还有很多人都说唐朝是中国最好的重金属乐队,其实这是不正确的。这个乐队仅仅是一个关于摇滚的名字。他们应该被称作是一支摇滚乐队,“一支对金属音乐影响非常大的摇滚乐队”。

B:在那个没有摇滚乐系统知识和基本理解的年代,人们很容易叫唐朝是重金属,因为大家对于这种音乐了解有限。同时他们的舞台表演和某些形式的确属于重金属音乐文化的范畴。而当我们系统地了解之后,回头来听他们的第一张经典唱片的时候,发现他们的音乐更接近前卫摇滚(Progressive Rock)风格。

A:更重要的是态度和气质,从他们身上的气质能够体会到更多“摇滚”的感觉。和唐朝乐队聊过天或者看过他们的访问之后,你会感觉他们对于现代重金属音乐的类型和表现手法所知有限,甚至话语之中流露出重金属不过是一种初级形式的看法,而达到一定境界要做更“有意境”的音乐。从这些态度来看,他们根本就不是或者不再是重金属。

Icry:我始终认为《梦回唐朝》是中国最出色的金属唱片。

金属利刃:《梦回唐朝》里面有不少金属的表现手法。其实Metal与Hard Rock的界限本来就很模糊,唐朝的音乐有金属的元素也有其他的成份。说《梦回唐朝》是重金属,并非完全不正确。个人气质与音乐形式不能划等号。一身皮钉、鸡冠头的人未必就不能做金属。金属的感觉是什么?一定要某种气质才能做金属吗?金属不过是种音乐形式,现在很多流行音乐里面也有一些借鉴重金属的。金属的气质很独特或者金属就比Punk严肃等等说法我是不认同的。许多人就用戏谑的心态来做金属音乐。不要把金属或者金属气质看得太高尚。

B:摇滚和金属是两种风格,这是我们要强调的。并没有熟高孰低,做“一支对金属音乐影响非常大的摇滚乐队”也是很伟大的。就好象Jimi Hendrix、QUEEN、VAN HALEN、RUSH、AEROSMITH... 非要说他们也是金属吗?但是不可否认,他们对金属的影响和贡献。用相声里的一句话:“你们大家就放了唐朝吧。”

Icry:金属诞生那天起就是摇滚的一种,就像朋克也是摇滚的一种音乐类型一样.如果非要把摇滚与金属 朋克等风格流派的隶属关系割裂,那么请问什么叫摇滚?他的风格特征是怎样的???

为什么VAN HALEN不是金属?实在是不懂还请作者指教

AEROSMITH我也认为是一支金属乐队,当然他们并不纯粹,不"金属"(这点我保留个人看法)

B:“摇滚”是大概念,含盖了“金属”这个小概念。Jimi Hendrix、QUEEN、VAN HALEN、RUSH、AEROSMITH等等属于大概念,而不属于小概念。并不是要割裂。

用个简单的例子:你可以管SLAYER,METALLICA叫“摇滚”,但是不要管PINK FLOYD,GREENDDAY叫金属。他们都属于Rock 的大概念,但是又有各自的小概念。

至于 VAN HALEN、AEROSMITH 为什么不属于金属,你需要更长时间的聆听和更系统的知识。你会感觉到他们和金属的一些内在区别。

“请问什么叫摇滚?”如果这里可以写1本厚达10000页的书,或许可以说明白。

Icry:我分辨传统重金属金属的标准很简单:一看吉他Riff特征以及吉他失真,二看Solo,三看主唱声音是否激情慷慨, 四看鼓点....

依我个人的标准来衡量VAN HALEN 78年的同名专辑是一张教科书般经典的重金属唱片;至于AEROSMITH,我已经说过,我承认,当然他们并不纯粹,不“金属”,但我还是始终认为他们也是一支金属乐队,尽管他们的音乐夹杂着很多其他非重金属的东西。

当然了 都是我个人的观点呵呵 我对这些持保留意见

A:说到这里我倒是想起了“超载”乐队,当年也是得到了地位和尊敬的乐队。不可否认,他们是一个真正的金属乐队。

B:很可惜后来发行的第一张正式专辑并不精彩,失去了乐队早期的金属气质。再后来就出了“金属迷”的欣赏范围。单说他们的第一张,给人最多的感觉是缺乏灵感和丰富的手法,拼凑。而且失去了早期小样时代的锐气,可惜那个阶段的作品也没有发表出来。当年的一些老歌的确让人难以忘怀,这可没得说,无论如何他们出道早,这是个谁也搬不倒的事实。什么“荒原困兽”、“低下头是人间”我也能跟着唱(这两首也是最METAL的)。但是回头来看,唐朝的第一张现在听起来依然回味无穷,即使任何中国金属都没有听过的老外也会赞唐朝,但是超载现在听了索然无味。超载能算是中国最好的“金属”乐队,只是因为当时中国的金属乐队水平太低了,乐队太少了。

金属利刃:《超载I》应该说还是很有灵感的,脱离了那个时代来评价一个乐队非常不合适。用纯正Metal的标准来衡量,可能超载确实不那么纯粹,但他们做出的突破是十分难得的。中国缺乏优质的金属乐队,却不能把这个责任怪罪到超载头上。记得当时超载参与中国火,中国的乐评人全在捧窦唯、捧周韧、捧什么《三儿的问题》,超载却因为其音乐的暴躁受到了批评,甚至说他们的音乐幼稚没有深度。可现在再看这些乐队,你怎能说当时的超载没有做出他们的贡献呢?我现在听《超载I》仍然十分感动。要知道,“早”这个字,本身就意味着艰难,这种艰难对一个乐队来说,有的时候是致命的。因此,超载现在变成了这种模样我依然十分支持,欧洋已经是两个孩子的父亲,生活的艰辛迫使他们做出改变这有什么值得的批评呢?

Pzyy:同意王大疯对超载的评价!后面两张专辑根本不是重金属作品,无从比较。首张专辑的确水准平平,而且发行这张专辑时乐队已经成立五年了,按理说应该是比较成熟的作品了。可见乐队“缺乏灵感和丰富的手法”的说法不无道理。

成成:后两张不提了。但我还真不觉得首张水准平平,而且还认为那张配合很到位,手法和灵感在当时乃至现在的中国来说绝对属一流。

金属利刃:那个时候有几个人听,又有几个人在做呢?我不觉得说艰难有什么可耻,感受到艰难等同于不真心喜欢,或者真心喜欢就不应该感到艰难,这种说法我十分不认同。脱离了客观的背景然后评价他们有失公允。我认为现在的这些“正宗”的“金属”乐队可能远远达不到他们的水平,起跑线本身就不同。

在那个满城市淘打口,基本没有什么东西可选择的时代和现在通过网络,什么音乐几乎都唾手可得的时代相比,他们在那种环境下做出了《超载I》,现在的乐队做出了什么呢?我不认为《超载I》是Thrash,甚至可以说非常不Thrash,非要用这一个角度和Thrash乐队比,就像拿他们跟唐朝比,拿唐朝跟窦唯比一样。那为什么不一个小节一个小节地抠出来比较呢?特色这个东西概念太模糊,就说分辨吧,《超载I》的东西一样能从一堆重金属作品里轻松地分辨出来。《超载I》的音乐结构在当时的中国是绝对的一流,现在听来,依然觉得很精彩。在《超载I》之前“祖先”编曲的那种气魄,现在都没有什么乐队能表现得出来。唐朝的音乐思路跟他们有很大的不同,硬是要比出哪个更好那真是瞎折腾。

Pzyy:搞这种无名无利可图的音乐,就像生活工作之余去钓个鱼,打个球一样,你喜欢做就去做,做不下去就不做,有什么必要搞出个什么“艰难”来。至于音乐的水平,不要老强调什么“当时国内”,你中国队踢不出好球是因为整个环境氛围太差不假,但不代表你中国队水平就高。

金属利刃:在96年出《超载I》的时候,基本没什么人懂得如何去录一张金属唱片,超载也是一个实践者。条件差、录得差、对金属不纯粹都不足以说明他们就是差的。脱离了“当时国内”这种说法,那么,世界基本上就不会有不朽的经典存在了,绝大多数经典的作品,过不了几年就会有数个效仿者做出更高级更有特色的赝品。只是这种跨越是无法复制的。

成成:客观一点说,《超载I》的确没有唐朝成功。但成功这个概念太模糊了,在这里不提了。我只想说说当时超载的技术和国际的差距,单从技巧来说那一张和当时国际一线乐队还是有很明显的差距。如果说王谰的水平在国外算很不错,那我实在是不同意。根据我所听到的,这张专辑并没有给鼓太大的发挥空间,只靠一张专辑来判断他的水平也有些牵强,但在当时乃至目前国内来说还是相当出色的。说到超载是否是Thrash,我觉得跟时代是分不开的。为什么国人无法把超载看成Thrash?是因为这样的乐队太少,从而无法形成气候。这一点看看欧洲的黑金属就明白了。如果说超载技术差,我不服。如果说《超载I》专辑不理想,我承认

金属利刃:这个倒是可以讨论讨论。至于Thrash嘛,说其中有几首歌曲的某些段落比较Thrash,我赞同。如果说这是张Thrash的专辑,那我是不同意的,不论是不是时代的原因。我觉得《超载I》最不理想的是,录得实在太糟糕,各种乐器的音色太让人难以接受,军鼓和吉他明显发散、疲软,高音破低音浊。但这个问题可以这么理解,几乎所有的作品过一段时间再来看,都会觉得留有遗憾,哪里会有完美的作品呢?高旗在《超载I》以及在《超载I》以前,甚至包括他在呼吸的时代,写了一些意气风发的作品,漂亮的曲式和旋律,在当时的中国是大胆、有冲力的。可那个时候中国摇滚乐的风气却对重金属比较排斥,所以没有引起足够的重视,也没有引发更多的追随者。也许这是他们没能达到唐朝的那种成功的因素之一吧。

Pzyy:“如果说超载技术差,我不服。如果说《超载I》专集不理想,我承认”,这个绝对赞同。归根到底还是个意识问题,乐队在利用自己平时练习掌握的技术,这些技术达到了一定的高度,但这些技术按乐队的理解组合展现出来并不是好的Metal作品。原因就是当时国内对Metal的理解确实还不到位,包括利刃兄提到的录音的缺陷也反映了这个问题。

碾蛋:他们现在就是狗屎!!!

m6d6a6r:我不管什么技术不技术,我认为《超载I》的音乐非常出色,以前这么认为,现在也这么认为,我觉得听着很过瘾,很给劲,高旗唱得很有金属感!有高度有力度!超载1之前的单曲“祖先的阴影”更是精彩!别的不说,就说中国,我想问一下PZYY大哥,除了《唐朝I》,希望您能说几个比《超载I》更NB的专集,国内的!《超载I》应不应该得到这么低下的评论?!

Pzyy:单单从对金属音乐的理解和掌控能力来看,我觉得施教日,殉难,春秋,以及唐朝的二张等作品要好于《超载I》。

闻东:没什么好争辩的,对于喜欢唐朝厌恶超载的人来说前者是肉后者是屎,反过来也一样。对于两者都喜欢的人来说,都是肉,对于越剧迷来说,两者都是屎。

既然只是大家的喜好问题,何必一定要在理性上去分辨呢?



< 上一篇   下一篇 >

搜索

在线调查

谁是你心目中的死亡金属 Big 4?
  
谁是你心目中的黑暗金属 Big 4?
  

谁在线

现在有 2 位访客 在线